北方水滸伝と原典との違い ― その結末に見る英雄譚の意味

この数か月をかけて、私は北方謙三『水滸伝』を二度目の通読で読み終えました。数年前には文庫本で長大な物語を読みましたが、今回はアイパッドを使って電子版で読み進めました。すると、今まで気づかなかった大きな違いを発見しました。それは、北方版と従来の『水滸伝』とでは物語の終わり方がまったく異なっているという点です。しかも北方版は、後に書かれる『楊令伝』につながるエピソードを残していたのです。

原典『水滸伝』（施耐庵や羅貫中によるもの、あるいは金聖嘆による整理版）では、梁山泊の108人の豪傑は最終的に朝廷に帰順し、方臘討伐などの戦いで多くが命を落とします。生き残った宋江も功績を恐れられ、やがて毒酒を賜って無念の死を遂げます。義兄弟の呉用も殉じ、英雄譚は「国家に翻弄される悲劇」として幕を閉じます。

これに対して北方版は大きく異なります。北方謙三は「男たちがどう生き、どう死ぬか」を物語の核心に据えました。そのため梁山泊の終焉は「敗北」ではなく、「時代を受け入れて退場する英雄たちの姿」として描かれます。宋江は楊令という若き後継者を前に、自らの死を選びます。楊令はその死を助け、いわば介錯する形で梁山泊の物語を締めくくります。これは単なる殺害ではなく、宋江の意思を尊重した「英雄の終わり」として描かれており、同時に後の『楊令伝』への橋渡しともなっています。

このように北方水滸伝は、原典に比べて「英雄の生き様と継承」を強く意識した構成になっています。女性の描写や人物関係もより濃く、群像劇としての深みが増しているのも特徴です。

では、史実として「梁山泊の反乱」はあったのでしょうか。宋代の史書には、確かに山東地方で「宋江」という人物が数百人を率いて蜂起した記録があります。しかし実際には小規模な反乱で、後に降伏して地方に流されただけとされています。つまり『水滸伝』は、この史実を下敷きにして膨らませた物語であり、実際の大規模な義軍や梁山泊の存在は伝説的要素が強いのです。

北方版を二度目に読み直して強く感じたのは、歴史上の小さな反乱の記録が、文学の力によって壮大な英雄譚へと変わり、時代を超えて読み継がれる物語になっているということです。そして北方水滸伝では、その英雄譚を「次の世代」に引き渡す形で終え、物語の未来を開いています。

原典と北方水滸伝の結末比較

二度目の通読で気づいたこの違いは、原典と北方版を読み比べてこそ実感できるものです。歴史の上に伝説が積み重なり、その伝説をさらに新しい物語に書き換えることで、今もなお生き生きとした息吹を放つ――それが水滸伝の魅力だと改めて感じました。