清澤のコメント：現在、私はすでに白内障手術のメスを執ることはなくなりましたが、この左右眼白内障手術を同日に行ってよいかどうかという命題は以前から論じられてきたものです。感染症を避けるために、すべての手術器具を取り換えて、厳格に手術をコントロールして行えば、安全性は変わらず、費用が安くなるというこの結果は容易に予想できたものです。しかし、この結果に基づいて、両眼の白内障手術が同日に行われることが医師（診療施設）に要求される事態には医師として用心が必要と思われます。2つの手術の間で、術野の圧布を替えなかったり、手術器具を替えなかったりする施設が出てくることが恐れられます。そうなると、術後眼内炎で両眼を失う恐れがあることとなります。現在でも、全身麻酔が必要な認知症や精神病患者では厳密な衛生管理のもとに、両眼の手術を連続して行う場合が例外的にはあります。
ーーーーーーーー
オランダにおける即時型対遅延型逐次両側白内障手術の安全性、有効性、費用対効果（BICAT-NL 研究）：多施設共同、非劣性、ランダム化比較試験。
Safety, effectiveness, and cost-effectiveness of immediate versus delayed sequential bilateral cataract surgery in the Netherlands (BICAT-NL study): a multicentre, non-inferiority, randomised controlled trial.
Journal Lancet (London, England). 2023 May 15; pii: S0140-6736(23)00525-1.
Author Lindsay Spekreijse, ほか
オランダにおける即時型対遅延型逐次白内障手術の安全性、有効性、費用対効果（BICAT-NL研究）：多施設共同、非対抗性、ランダム化比較試験。
オランダにおける即時型対遅延型逐次両側白内障手術の安全性、有効性、費用対効果（BICAT-NL 研究）：多施設共同、非劣性、ランダム化比較試験。
概要
背景: 人口の高齢化が進む中、将来的に白内障治療を確実に受けられるようにするには、効率の向上が必要です。 我々は、即時逐次両側白内障手術（ISBCS）と遅延逐次両側白内障手術（DSBCS）の安全性、有効性、費用対効果を評価することで、残りの知識ギャップに対処することを目指しています。 ISBCSはDSBCSに対して安全性や有効性において劣っておらず、費用対効果においても優れているという仮説を立てました。
方法 : オランダの 10 病院の参加者を対象に、多施設共同非劣性ランダム化比較試験を実施しました。 適格な参加者は18歳以上で、予想される複雑でない手術を受けており、眼内炎や屈折異常のリスクが増加していない人でした。 参加者は、中心および眼軸長によって階層化されたウェブベースのシステムを使用して、ISBCS (介入) グループまたは DSBCS (従来の手順) グループのいずれかにランダムに (1:1) 割り当てられました。 介入の性質上、参加者と結果評価者は治療グループに対してマスクされませんでした。 主要評価項目は、術後 4 週間で目標屈折率が 1・0 ジオプトリ (D) 以下である第 2 眼の割合であり、ISBCS 対 DSBCS の非劣性マージンは -5% でした。 試験ベースの経済評価では、主要評価項目は、質を調整した生存年あたりの社会コストの増加でした。 すべての分析は、修正された治療意図の原則によって行われました。 コストは資源使用量と単価を乗じて計算され、2020 年のユーロ (€) および米ドルに換算されました。 この研究はClinicalTrials.gov（番号NCT03400124）に登録されており、現在募集は終了しています。
調査結果：2018年9月4日から2020年7月10日までに、合計865人の患者がISBCS群（427人[49％]の患者、854眼）またはDSBCS群（438人[51％]の患者、876眼）のいずれかに無作為に割り当てられた。 修正された治療意図分析では、目標屈折が 1.0 D 以下の第二眼の割合は、ISBCS 群では 97% (患者 417 名中 404 名) だったのに対し、DSBCS 群では 98% (患者 417 名中 407 名) でした。 グループ。 パーセンテージの差は-1% (90% CI -3 ～ 1; p=0.526) であり、DSBCS と比較した ISBCS の非劣性が確立されました。 どちらのグループでも眼内炎は観察されず、報告もされませんでした。 有害事象はグループ間で同等であり、有意差があったのは妨害性不同視のみでした（p=0・0001）。 社会コストは、DSBCS よりも ISBCS の方が 403 ユーロ (507 米ドル) 低かった。 ISBCS と DSBCS の費用対効果の確率は、質調整生存年あたり 2,500 ～ 80,000 ユーロ (3,145 ～ 100,629 米ドル) の支払意思範囲全体で 100% でした。
解釈：我々の結果は、有効性の成果、同等の安全性、およびISBCSの優れた費用対効果に関して、ISBCSとDSBCSの非劣性を示しました。 厳格な適用基準が適用される場合、国家コストの削減は年間 2,740 万ユーロ (3,450 万米ドル) に達する可能性があり、ISBCS を推奨しています。
資金: オランダ保健研究開発機構 (ZonMw) およびオランダ眼科学会からの研究助成金。
コメント