清澤のコメント：本日の米国眼科学会ニュースレターアジア版にこの記事が紹介されています。それは、「経過観察していれば、緑内障の治療開始が遅れても長期的な視覚結果には影響しない可能性がある」という逆説的なものです。
◎ スウェーデンの早期明示緑内障試験の追跡調査では、新たに緑内障と診断され、診断後すぐに治療を受けた、或いは治療を受けなかった未治療の合計255人を対象に、長期にわたる重度の視覚転帰（つまり、失明と視覚障害）が評価されました（ただし、緑内障の進行例を除く）。その平均追跡期間は14.3年でした。 群間に有意差は見られなかったが、即時治療群では遅発治療群に比べて視覚障害と失明がわずかに多く、また、緑内障の進行速度が非有意ながら遅いことがみとめられた。これらの発見は、綿密な追跡調査の状況下では、緑内障治療の開始が遅れても長期的に深刻な視覚的影響を及ぼさない可能性があることを示唆しています。 米国眼科学会雑誌、2023 年 8 月
◎ 元論文に戻って、抄録と前文を訳出します：
早期緑内障の即時治療と遅延治療の長期的影響: 早期明示緑内障試験の結果 アンダース・ヘイル他 オープンアクセス公開日:2023 年 5 月 2 日、DOI:https://doi.org/10.1016/j.ajo.2023.04.010
目的
早期明示緑内障試験（EMGT）の2群における長期視覚転帰を比較し、治療の遅れが視覚機能の面でペナルティに関連しているかどうかを判断する。
デザイン
前向きランダム化対照臨床試験の長期追跡調査。
方法
EMGT （Early Manifest Glaucoma Trial：EMGT) はスウェーデンの2施設で実施された。 新たに検出された未治療の緑内障患者255人が、ベタキソロール局所およびアルゴンレーザー線維柱帯形成術による即時治療を受ける群と、進行が検出されない限り初期治療を受けない群に無作為に割り付けられた。 被験者は最長21年間、標準的な自動視野測定、視力測定、眼圧測定によって前向きに追跡調査されました。 結果には、視力障害 (VI visual inpairment)、MD値での指数および進行速度、視力が含まれます。
結果
研究終了時点で、視力障碍または失明のある目の割合は、未治療の対照群よりも治療群の方がわずかに高く、それぞれ12.1%対11.0%、9.4.%対6.1%であり、少なくとも1つの目に視力障害VIがある被験者数も同様でした。 , 19.5% vs 18.7%。 この差は統計的に有意ではなく、少なくとも 1 つの眼における視力障害 VI の累積発生率も有意ではありませんでした。 対照群は治療群よりもフィールド損失が多く、悪い方の目のMD中央値は-14.73 dB対-12.85 dB、進行速度は-0.74対-0.60 dB/年でしたが、それは統計的に有意ではありませんでした。 視力の差も最小限でした。
結論
治療が遅れても重大な罰則は課されなかった。 視力障害VIは両治療群で同様の割合で発生し、治療群がわずかに優勢だったが、視野損傷は対照群でわずかに高かった。
序論；
開放隅角緑内障は、世界中で不可逆的な失明の最も一般的な原因です。1 明確に定義された地域でのいくつかの研究では、緑内障患者が失明または視力低下を発症するリスクが高いことが示されています2,3。緑内障は、発症するまで自覚症状がほとんど現れない傾向にある病気です。 かなり進んだ段階まで、過去 50 年間に発表された多くの集団ベースの研究では、緑内障であると特定された人の少なくとも半数がそれまでに診断されていなかったことが示されています4。診断が遅れると緑内障失明の強力な危険因子となるため、これは継続的な問題です5。 6、7、8 かなり初期の段階で緑内障患者の診断を促進する症例検出またはスクリーニングプログラムが緑内障失明を減らす機会を提供することは明らかであると思われます。
診断が遅れると視覚障害 (VI) や失明のリスクが高まることはわかっていますが 5、6、7、8 、緑内障の初期段階での診断、ひいては治療の遅れに関連する可能性のある罰則（損失）についてはあまり知識がありません。 初期の緑内障に関連する兆候や症状は、中等度以降の段階で発生するものよりも微妙で検出が難しいため、これは症例発見やスクリーニングにとって興味深い質問です。
したがって、患者が緑内障性視野喪失を発症している場合、緑内障の診断は高い特異性で行うことができます9。一方、従来の白地に白を塗る標準的な自動視野検査よりも早く緑内障による視野障害を検出できる視野検査技術を開発する試みは期待外れの結果をもたらしました。 視野損失が証明される前の緑内障、つまり「前視野緑内障」を特定するために現在使用されている主な技術は、光干渉断層撮影法 (OCT) による画像化です。 ただし、早期緑内障の診断に OCT を使用することには多くの問題が伴い、偽陽性診断が生じる可能性があります。13、14、15
もちろん、診断の遅れは治療の遅れを意味するため、緑内障の初期段階での治療の遅れが最終的な転帰にどのような影響を与えるかをより深く理解することは、緑内障の診断、症例発見、およびスクリーニングの戦略を定義する際に重要となる可能性があります。 緑内障の診断が早いか遅いかに無作為に割り付けられた後、患者を追跡した研究は存在しない。 しかし、診断の遅れは治療の遅れも意味するため、診断の遅れによる長期的な影響は、即時の治療と治療の遅れに患者を無作為に割り付けた対照研究で長期の視覚機能の結果を比較することによって研究できます。
私たちは、高眼圧症の被験者を対象としたそのようなデザインの研究 2 件、高眼圧症治療研究 (OHTS)16 とヨーロッパ緑内障予防研究 17 を知っています。また、視野喪失を伴う明らかな緑内障の被験者を対象とした 3 件の研究、共同正常眼圧緑内障を知っています。 研究18、早期明示緑内障試験19、および英国緑内障治療研究20。これらの研究のうち、治療の遅れが視覚機能に及ぼす長期的な影響は、現時点ではOHTSからのみ報告されています。21、22
早期明示緑内障試験（EMGT）には、視野喪失を伴う明示緑内障で新たに診断された被験者および未治療の被験者が含まれ、そのほとんどが早期緑内障で、一部は中等度緑内障でした。 被験者は、ただちに治療を受ける群と、進行が確認されない限り治療を受けない群のいずれかに無作為に割り付けられました。 EMGT 被験者は 1992 年から 1997 年の間に登録され、2013 年末まで前向きに追跡調査され、長期的な結果、多くの場合生涯にわたる観点からも得られる結果が得られました。 したがって、EMGTの結果を分析することで、即時治療群への無作為化が対照群への無作為化より長期転帰の改善をもたらしたかどうか、また治療の遅れや診断の遅れにどのようなペナルティが関連する可能性があるかを明らかにできる可能性があります。
したがって、この研究の目的は、EMGT の 2 つの群（つまり初回治療なし群と即時治療群 グループ）における VI (視力低下および失明)、視野の状態、および視力の観点から長期的な視覚結果を比較することでした:
コメント