清澤のコメント：「米国のメディケア システムにおける線維柱帯切除術と MicroShunt の費用対効果の比較」という論文が出ています。現在は、白内障手術と合わせて行われることが多いと思いますが、それ単独でMIGSを行うよりは線維柱帯切除術の方が優れているようです。
前文：
米国における開放隅角緑内障 (OAG) の有病率は、2050 年までに 10 年ごとに推定 28% 増加し、約 732 万人になると予想されています。米国における緑内障の総経済的負担は、年間 58 億米ドル (USD) です。眼圧 (IOP) を制御するための外科的介入は、緑内障関連の視力喪失による罹患率と、慢性的な投薬への依存を減らすことによって、医療システムへのコストの両方を減らすことができます。
線維柱帯切除術は、通常、薬物療法とレーザー線維柱帯形成術が失敗した後に行われますが、重大なリスクと集中的な術後管理を伴う可能性があります。過去 10 年間に、低侵襲緑内障手術 (MIGS) の技術が開発され、従来の流出経路内の小柱網をバイパスするか、房水を脈絡膜上腔にシャントするか、房水を結膜下腔に流すことによって、眼圧を低下させてきました。線維柱帯切除術。
線維柱帯切除術は、通常、薬物療法とレーザー線維柱帯形成術が失敗した後に行われますが、重大なリスクと集中的な術後管理を伴う可能性があります。過去 10 年間に、低侵襲緑内障手術 (MIGS) の技術が開発され、従来の流出経路内の小柱網をバイパスするか、房水を脈絡膜上腔にシャントするか、房水を結膜下腔に流すことによって、眼圧を低下させてきました。線維柱帯切除術。
MicroShunt (Santen Inc.) は結膜下マイクロステントの一種で、従来のガード付き線維柱帯切除術に代わるものとして開発され、そのような処置に伴うリスクと術後管理を軽減するために開発されました。
生体適合性、生体不活性材料 (ポリ (スチレン-ブロック-イソブチレン-ブロック-スチレン)) で構成される ab externo デバイスである MicroShuntは、房水を前房から結膜およびテノン嚢の下の後方の浅い水疱にそらします。長さ (8.5 mm) と内腔の直径 (70 μm) は、縫合を必要とせずに低眼圧を防ぐように設計されています。
生体適合性、生体不活性材料 (ポリ (スチレン-ブロック-イソブチレン-ブロック-スチレン)) で構成される ab externo デバイスである MicroShuntは、房水を前房から結膜およびテノン嚢の下の後方の浅い水疱にそらします。長さ (8.5 mm) と内腔の直径 (70 μm) は、縫合を必要とせずに低眼圧を防ぐように設計されています。
従来の切開緑内障手術に取って代わるように設計されていますが、スタンドアロンの MicroShunt は、線維柱帯切除術と比較して、成功の可能性が低く、平均 IOP 低下が少なく、投薬負担が高いことが最近示されました。
しかし、MicroShunt は術後の介入が少なくて済み、術後低眼圧の発生率もすくなかったです。
したがって、このようなデバイスの健康経済への影響を理解するために、米国のメディケア システム内の従来の線維柱帯切除術と比較して、MicroShunt の費用効用分析を実施しました。さらに、緑内障手術費用に関する米国メディケアおよびメディケイド パート B ナショナル サマリー データ ファイルの手続きボリューム データに基づいて、米国で線維柱帯切除術を MicroShunt に置き換えることの経済的影響を予測しました。
公開日: 2022 年 5 月 27 日DOI: https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2022.05.016
目的
米国のメディケア システムにおける緑内障の外科的管理のための線維柱帯切除術と比較した MicroShunt の社会的費用対効果を評価すること。
デザイン
無作為化比較試験およびその他のピボタル臨床試験の有効性と安全性の結果を使用した費用効用分析。
参加者
開放隅角緑内障患者のマルコフモデルコホート。
メソッド
開放隅角緑内障治療の費用と効果は、TreeAge ソフトウェアを使用して、1 年間の期間にわたる決定論的モデルで分析されました。健康状態には、ホダップ・パリッシュ・アンダーソン緑内障の段階（軽度、中等度、進行、失明）と死亡が含まれていました。両方の治療群は、眼圧 (IOP) を制御するために追加の眼圧降下剤を受けました。治療効果は、眼圧降下薬の平均数と IOP の減少として測定され、健康状態間の移行確率に直接影響を与えました。シナリオの分析は、より長い期間で実行されました。代替モデル入力の影響を評価するために、一方向感度分析と確率的感度分析が実施されました。両方の治療群は、報告された合併症率の対象となり、モデルに組み込まれました。
主な結果の測定
獲得した質調整生存年 (QALY) あたりの増分費用。
結果
MicroShunt の 1 年間の予想費用は、トラベクレクトミーの 4,260 米ドルに対して 6,318 米ドルでした。MicroShunt 患者の QALY は 0.85 であったのに対し、線維柱帯切除術の QALY は 0.86 であり、その結果、187,680 米ドルという圧倒的な増分費用対効用比が得られました。優勢とは、代替手段よりも費用がかかり効果的でない治療オプションを表すために使用される医療経済用語です。MicroShunt は、ベストケースの入力パラメーター (0 米ドルのデバイス料金を含む) を使用した一元感度分析で引き続き優勢でした。支払い意思額が 50,000 米ドルの場合、MicroShunt の費用対効果が高い可能性は 6.4% でした。優位性は、最長 20 年間というより長い期間にわたって続きました。
結論
略語と頭字語:
dB（デシベル）、EMGT（早期マニフェスト緑内障試験）、ICUR（増分費用効用比）、IOP（眼圧）、MD（平均偏差）、MIGS（低侵襲緑内障手術）、OAG（開放隅角緑内障）、PERT（Program Evaluation and Review Technique）、QALY（質調整生存年）、RCT（ランダム化比較試験）、SD (標準偏差)、USD (米ドル)、WTP (支払意思額)
コメント