⇒Eye (London, England) 27(10) DOI: 10.1038/eye.2013.192
にそれに対する対応のガイドラインがQ and Aの形で作成発表されています。Q(18)で： 偶発的な損傷は網膜出血を引き起こす可能性がありますか?に対してA（18）は、網膜出血 は偶発的な損傷ではまれです。大多数のレポートは、これらの 網膜出血が主に軽度であることを示唆しています。重症度が高く、主に片側性で、数は少ない網膜前または網膜内のいずれかで、後極に位置する、両側の広範な多層RHのパターンが後極から周辺に伸び、網膜分離症および網膜ひだに関連しています。と言っています。
(PDF) 虐待による頭部外傷と幼少期の目は. : https://www.researchgate.net/publication/262044308_Abusive_head_trauma_and_the_eye_in_infancy [accessed Sep 18 2022].です。
◎ 児童虐待：虐待による頭部外傷後の網膜出血の解剖学と病因
- 著者：ギル・ビネンバウム、MD、MSCE
- セクション編集者: Evelyn A Paysse, MD
- ダニエル・M・リンドバーグ医学博士
前書き：
ここでは、虐待による頭部外傷 (AHT) における網膜出血の病因について概説します。 「児童虐待: 虐待による頭部外傷 (AHT) のある児童の眼の所見」
AHT は、非偶発的な頭部外傷、負った頭部外傷、または負った小児期の神経外傷としても知られています。1 つのサブセットは乳幼児揺さぶられ症候群と呼ばれ、頭部への鈍的衝撃を伴う、または伴わない反復的な加減速損傷を特徴とする幼い子供の受傷群である [ 1-5 ]。特徴的な臨床的特徴には、網膜出血（常にというわけではありませんが、しばしば両側性、多層性、および広範囲）、頭蓋内損傷（頭蓋内出血および/または低酸素性虚血性損傷）、および/または潜在的な骨折（特に肋骨および長骨骨幹端の）が含まれます。虐待が検出される前に、トラウマの複数のエピソードが発生する可能性があります [ 6-9 ]。早期認識は命を救うことができます。
解剖学：網膜はいくつかの層で構成されています 。網膜血管は、網膜の神経部分に含まれています 。大きな血管は、神経線維と神経節細胞層を通過します。より小さな血管は、神経線維と内核層の間に位置しています。網膜毛細血管には 3 つの層があります: 神経線維と神経節細胞層内のもの、内核層のもの、放射状乳頭周囲毛細血管です。
病原性：概要 — 網膜出血の発症に関与するメカニズムがいくつか提案されています。最も広く受け入れられているのは、硝子体網膜牽引関連の損傷です。異なるタイプの網膜出血は異なる機序を持ち、任意の例で複数の機序が作動する可能性があります。
剖検研究は、意図しない (偶発的な) 頭部外傷の犠牲者と比較して、AHT 犠牲者の眼窩出血の割合が高いことを示しています 。AHT における眼窩および硬膜下出血の発症には、反復的な加減速 (振とう) 力が主要な役割を果たしているようです [ 11-16 ]。AHT における硬膜下出血の病因における反復的な加減速力の役割については、別途説明します。
ーーーー読売新聞の関連記事ですーーーーーー
「乳児揺さぶり」実態調査 厚労省 無罪判決相次ぎ 虐待対応の手引 見直しも
◇ 隔離１年半
大阪府守口市の会社員
菅家さんによると、同年８月、自宅で妻（４０）と一緒にいた生後７か月だった長男がソファにつかまり立ちした際、後ろ向きに転倒。病院で硬膜下血腫などと診断された。児相から虐待を疑われ、長男が退院した同年１１月、「虐待の可能性がゼロではない」と一時保護され、そのまま乳児院に入所措置となったという。
１８年９月には、妻が府警に傷害容疑で逮捕された。しかし、まもなく釈放され、３か月後に不起訴（嫌疑不十分）に。夫妻が依頼した脳神経外科医が「転倒で起きた症状で虐待ではない」との意見書を出していたことも影響したとみられる。
長男は自宅に戻ったが、後遺症が残っており、今は歩行器でリハビリしている。
今年１月、菅家さんは、厚労省の一時保護のあり方に関する有識者検討会に出席し、意見を述べた。菅家さんは一時保護の必要性は認めた上で「今も子どもと離ればなれになる不安に襲われる。虐待ありきの対応を改めてほしい」と訴えた。
◇ 無罪１５件
厚労省によると、ＳＢＳの疑いで死亡したとされる子どもは１３～１８年度で計２８人に上る。
同省の虐待対応の手引は、乳幼児で▽硬膜下血腫▽眼底出血▽脳浮腫――の３症状がみられ、経緯が不明な場合、ＳＢＳを第一に考えるよう求めている。
しかし、弁護士らでつくる「ＳＢＳ検証プロジェクト」（大阪市）によると、ＳＢＳが疑われた刑事事件で、１４年以降に少なくとも１５件の無罪判決が出ている。
１９年１０月には、生後２か月の孫娘を死亡させたとして傷害致死罪に問われた祖母（７１）について、大阪高裁は、脳神経外科医の証言などから「病死の可能性がある」として無罪を言い渡し、「３症状はＳＢＳだとする考え方を単純に適用すると事実誤認する恐れがある」と疑問を示した。
◇ 現場は困惑
厚労省は今年度、ＳＢＳを巡る一時保護の実態調査を進めている。
国内外の関連する文献を収集し、各児相の対応状況などを調べ、年度末に報告書をまとめる予定だ。調査結果を踏まえて、ＳＢＳに関する手引の記述が見直される可能性がある。
現場では困惑も広がる。
西日本の児相担当者は「虐待ありきではなく、第三者の医師に意見を求め、総合的に判断している」とするが、「家庭内の出来事の判断は難しく、少しでも疑いがあれば、家庭に戻すことには慎重にならざるを得ない」と漏らした。
◇ 小児科、脳神経外科 見解割れる
小児科医と脳神経外科医で見解が異なっている。
「日本小児科学会」は昨年１０月、最高裁に意見書を提出した。
同学会はＳＢＳを含め、意図的に力を加えたことによる頭のけがを「虐待による乳幼児頭部外傷」（ＡＨＴ）と呼び、「家庭内の事故で重篤になったケースは確認されていない」と主張。意見書では、相次ぐ無罪判決に「３症状だけではなく、他の症状も踏まえて総合的に診断している」と指摘し、裁判で医学的証拠を積極的に採用することや、裁判に際し、複数の医師に鑑定を依頼する「共同鑑定制度」の導入を提案した。
一方、「日本脳神経外科学会」は昨年４月、厚労省に手引を見直す検討メンバーに脳神経外科医を加えるよう求めた。前理事長の新井一・順天堂大学長は「ＳＢＳに伴う病態は、虐待だけでなく、家庭内の事故でも起きうる」とし、「手引には事故の可能性も併記するべきで、科学に基づく適正な判断基準を示すことが求められる」と話している。
◇ 家庭環境 調査し見極めを
日本弁護士連合会子どもの権利委員会委員の浜田真樹弁護士の話
「児童福祉は、刑事事件の『疑わしきは罰せず』とは異なる。子どもが家庭で原因不明の重傷を負えば児相が介入するのは当然だ。一方、親子が不必要に長く引き離されることはあってはならない。児相には、家庭環境などを調査して原因を見極め、柔軟に解決策を探る対応が求められる」
コメント