清澤のコメント：隅角が狭い、つまり角膜と虹彩の間が近くて前房が浅いという所見があり「将来で前房水の吸収が妨げられて急性の閉塞隅角緑内障を起こす可能性がある」と判断される場合、多くの眼科医はレーザー虹彩切開術の施行を勧めると思います。しかし、果たしてその処置が本当に必要なのかどうかという点を多数の患者で前向きに調べたという報告が、最新号のオフサルモロジー誌（米国眼科学会機関紙）に掲載されました。結論としては予防措置としてのレーザー虹彩切除を勧めるというものですが、急性緑内障発作の起きる確率は高くもないということでした。末尾に現状を説明した前書きも引用しますので、ご覧ください。
―――――
ランダム化比較試験の5年間の結果 マニバスカラン、MD、PhDほか。
公開日：2021年8月25日DOI：https ：//doi.org/10.1016/j.ophtha.2021.08.017
目的：原発閉塞隅角症（PACS）の診断を受けた患者におけるレーザー周辺虹彩切開術（LPI）の有効性を調べること。
設計：前向き無作為化比較試験。
対象：この多施設ランダム化比較試験（ClinicalTrials.gov識別子、NCT00347178）は、シンガポールの緑内障クリニックから50歳以上の480人の患者を登録しました。
メソッド：各参加者は、ランダムに選択された1つの眼で予防的LPIを受けましたが、他の眼は対照として機能しました。患者は毎年5年間追跡されました。
主な結果の測定：主要な結果の尺度は、原発閉塞隅角（PAC;周辺前癒着の存在、21 mmHgを超える眼圧[IOP]、またはその両方または急性閉塞隅角[AAC]として定義）または原発閉塞隅角緑内障（PACG）の発症でした。 5年以上経過を見ました。
結果：ランダム化された480人の参加者のうち、ほとんどが中国人（92.7％）であり、平均年齢が62.8±6.9歳の女性（75.8％）でした。LPIで治療された眼は、対照眼（n = 45 [9.4％]; IR、 1000眼年あたり21.84; P = 0.001）。 PACへの進行の調整済みハザード比（HR）は、対照眼と比較して、LPI治療眼で0.55（95％信頼区間[CI]、0.37–0.83; P = 0.004）でした。年配の参加者（年間; HR、1.06; 95％CI、1.03–1.10; P <0.001）およびベースラインIOPが高い眼（水銀柱ミリメートルあたり; HR、1.35; 95％CI、1.22–1.50; P<0.0001）エンドポイントに到達する可能性が高くなりました。エンドポイントを防ぐために治療する必要のある数は22（95％CI、12.8–57.5）でした。
結論
両側性無症候性PACSの患者では、予防的LPIを受けた眼は、5年間にわたって対照眼と比較して有意に少ないエンドポイント（緑内障の発症）に到達率でした。ただし、PACまたはPACGの全体的な発生率は低かったです。
キーワード
略語と頭字語：
AAC（急性角閉鎖）、ACD（前室深度）、CI（信頼区間）、GON（緑内障性視神経症）、HR（ハザード比）、IOP（眼圧）、IR（発生率）、LPI（レーザー末梢虹彩切開術） ）、Nd：YAG（ネオダイミウム：イットリウム–アルミニウム–ガーネット）、NNT（治療に必要な数）、PAC（原発閉塞隅角）、PACG（原発閉塞隅角緑内障）、PACS（原発閉塞隅角疑惑）、PAS（末梢前癒着）、ZAP（中山閉塞隅角予防）
前書き：原発閉塞隅角緑内障（PACG）は非常に蔓延しており、 特に中国人とモンゴル人の子孫の集団でアジアの失明の主な原因となっています。
研究によると、PACGは原発閉塞隅角緑内障と比較して失明を引き起こす可能性がほぼ2倍であることが示されています。並置閉鎖を伴う解剖学的に狭い角度を有するが、他の異常がない眼は、原発閉塞隅角症容疑者（PACS）と呼ばれる。原発閉塞隅角（PAC）は、周辺虹彩前癒着（PAS）、眼圧上昇（IOP）、またはその両方の形成を含む二次的影響の証拠とともに、狭い角度を抱えている場合に存在します。緑内障性視神経障害（GON）はPACに存在しません。最後に、PACGは、GONとともに狭い角度が存在する場合に存在します。PACSの自然史と臨床経過は十分に確立されておらず、PACへの進行の報告は5年間で19.4％から33％の範囲です。
ほとんどのデータは、サンプルサイズが小さい主に遡及的研究によって制限されています。予防的レーザー周辺虹彩切開術（LPI）は、PACGを予防するために頻繁に実施されますが、最近まで、これを裏付ける証拠は弱かったのです。
コメント